…y un posible avance
Pero, lo más significativo, los cimientos de una legítima industria de defensa de la UE descansan en una financiación adecuada. Esto significa que debe avanzar la conversación sobre los bonos de defensa europeos.
El Comisario Europeo Thierry Breton, el jefe saliente de la industria de defensa de la UE, ha declarado que el EDIP requiere 100.000 millones de euros para una implementación efectiva. Esta cifra contrasta marcadamente con los 8.000 millones de euros actualmente asignados bajo el FED, de donde se ha extraído y reempaquetado el portafolio de 1.500 millones de euros del EDIP.
La financiación del EDIP no debe ser a expensas del FED y del papel valioso que ha desempeñado en la financiación de la investigación y el desarrollo conjuntos, lo cual debe continuar bajo el próximo marco financiero plurianual (MFP) de la UE. Considerando que el desarrollo de capacidades y la producción requieren un orden de magnitud diferente de recursos, 1.500 millones de euros son meramente insignificantes y el presupuesto del EDIP 2.0 debe ser revisado a al menos 42.000 millones de euros.
Distribuido a lo largo del MFP 2028-2035, esto equivaldría a aproximadamente 6.000 millones de euros/año para cubrir parte de los costos de la producción y adquisición conjuntas de cuatro a seis programas de desarrollo de capacidades de alta gama. Esto permitiría a la UE cofinanciar al menos un proyecto emblemático europeo en cada dominio operativo físico (terrestre, naval, aéreo y espacial) y esfuerzos conjuntos como la defensa aérea y antimisiles integrada.
En este contexto, el verdadero ‘momento hamiltoniano‘ de la UE en defensa sería una decisión de emitir deuda conjunta para financiar adecuadamente las ambiciones establecidas en su Estrategia Industrial de Defensa.
Basados en el Art. 122 del TFUE e implementados de acuerdo con los Artículos 173-174 del TFUE, dichos bonos —posibles bajo el Reglamento Financiero de la UE— podrían proporcionar el respaldo para subvenciones a los Estados miembros para fortalecer la capacidad de producción de defensa de la Unión si se combinan con los incentivos existentes para la investigación, desarrollo, producción y adquisición conjuntas de capacidades. Esto evitaría la lógica de dos velocidades y las condiciones más débiles de las propuestas para usar el Mecanismo Europeo de Estabilidad (excluyendo a países clave como Polonia, Suecia y Dinamarca) para emitir préstamos a los Estados miembros de la UE para gastos de defensa.
Así como el Fondo de Recuperación y Resiliencia inducido por la Covid estabilizó los mercados europeos y sostuvo la demanda durante y después de la pandemia, los bonos de defensa europeos tienen el potencial de ser un cambio de juego para las ambiciones de defensa de la UE debido a la velocidad y escala potencial de la movilización de recursos, y al impacto potencial en la desfragmentación del mercado. Y, afortunadamente, esta vez el Tribunal Constitucional Alemán no debería tener objeciones.
Según nuestra propuesta, los principales fabricantes de defensa en países típicamente frugales como los Países Bajos, Suecia, Dinamarca, Alemania y Finlandia seguramente se beneficiarían de los objetivos de adquisición conjunta de la base industrial de defensa de Europa. El préstamo de 50.000 millones de dólares garantizado por los intereses generados por los activos rusos congelados también podría liberarse para que el Instrumento Europeo para la Paz se enfoque en las necesidades inmediatas del campo de batalla de Ucrania.
Sobre todo, el imperativo estratégico no podría ser más evidente. La invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia es una clara amenaza para la seguridad europea y la UE debe explorar todas las vías para financiar su capacidad de disuadir a Rusia de expandir y escalar el conflicto para cumplir plenamente con sus compromisos de seguridad conjunta con Ucrania. Con grandes ambiciones viene una gran responsabilidad de presentar soluciones ambiciosas, y la financiación que las acompaña.
Artículo traducido de la web del CEPS.