La crisis de identidad de los Verdes alemanes

La invasión rusa de Ucrania ha tenido profundas repercusiones políticas, sobre todo en Alemania, que dependía en gran medida de la energía rusa. En 2021, Alemania importó de Rusia el 55% de su gas total, es decir, 53.000 millones de metros cúbicos (bcm, por sus siglas en inglés). Cuando esta vulnerabilidad quedó al descubierto, los recién elegidos dirigentes alemanes, la coalición semáforo del canciller Olaf Scholz y sus socialdemócratas (SPD), los Verdes y los proempresariales Demócratas Libres (FDP), se vieron obligados a encontrar nuevos suministros.

Esta hercúlea tarea requería escala y rapidez para evitar una crisis de seguridad energética. Sin embargo, también exigió compromiso, sobre todo por parte de los Verdes, que, tras 16 años en la oposición, se vieron obligados a reorganizar sus prioridades para satisfacer las necesidades de sacar a Alemania de una crisis. Aunque esto desbloqueó cosas que antes eran políticamente imposibles, también abrió la puerta a una crisis de identidad con la que el partido se ve ahora obligado a lidiar.

La “transición” de los Verdes hacia la seguridad energética

La profundidad de esta crisis es evidente cuando se trata de la energía nuclear. La identidad antinuclear ha sido integral para el Partido Verde alemán desde su formación a finales de la década de 1970, con la salida nuclear de Alemania como su mayor logro, originalmente prevista para 2022. Dada la situación de emergencia energética, los Verdes apoyaron la continuación del funcionamiento de las dos centrales nucleares alemanas restantes como reservas de emergencia. Aunque se opusieron a prolongar el funcionamiento más allá de abril de 2023, esta acción mostró a los Verdes esforzándose por equilibrar la necesidad pragmática con la fuerte aversión del partido a la energía nuclear.

Al priorizar la seguridad energética, los Verdes optaron por los combustibles fósiles. El año pasado, más de 20 centrales de carbón alemanas se reactivaron o vieron retrasado su desmantelamiento. Y solo tres días después de la invasión rusa de Ucrania, el 24 de febrero, el canciller Scholz anunció el establecimiento de varias terminales de gas natural licuado (GNL), seguido en octubre de 2022 de una legislación para acelerar la aprobación de proyectos. Los ecologistas están sorteando la oposición legal a esto, en particular al uso de cloro por parte del GNL. Sin embargo, el vicecanciller verde que también es ministro de Economía y Clima, Robert Habeck, rechazó estas preocupaciones debido a la primacía de la seguridad energética. En su afán por asegurar el gas para las nuevas terminales, Habeck concertó un acuerdo de compra de GNL con Qatar por 15 años.

Aunque estas medidas ayudan a abordar la crisis energética inmediata, la respuesta suscita inquietudes. Un informe reveló que las centrales de carbón reabiertas produjeron 15,8 millones de toneladas adicionales de emisiones de CO2 en 2022. Su funcionamiento continuado está aumentando las emisiones alemanas al tiempo que socava su autoproclamado liderazgo climático a nivel internacional. Asimismo, un nuevo informe del Ministerio de Economía y Clima preveía que las nuevas instalaciones de GNL podrían funcionar por debajo de la mitad de su capacidad en 2030. El plan cuesta 10.000 millones de euros y combina 20.000 millones de metros cúbicos de capacidad de unidades flotantes de almacenamiento y regasificación (FSRU, por sus siglas en inglés) con 34.000 millones de metros cúbicos de capacidad terrestre para atender los 74.000 millones de metros cúbicos de demanda alemana de gas en 2030. Este objetivo da prioridad a la seguridad y es deliberadamente conservador, aun con proyecciones que calculan que Alemania podría abastecerse de 69,3 bcm mediante la producción nacional y las importaciones por gasoducto o GNL de Bélgica, Francia, Países Bajos y Noruega. Por tanto, casi todas las necesidades alemanas de gas pueden satisfacerse sin utilizar las nuevas instalaciones de GNL.

Sin embargo, ningún margen para la interrupción es arriesgado, teniendo también en cuenta el gas que transita por Alemania hacia Europa Central. El informe prevé un margen de 20 bcm para cubrir esto último. Incluso así, quedan 34bcm de capacidad excedentaria, el equivalente a las tres instalaciones en tierra. Cuando expiren los 20 bcm de los contratos de suministro de las FSRU, una diferencia de 14 bcm sería menos llamativa, pero ¿espera realmente Alemania que su consumo de gas se mantenga estable más allá de 2030? Parece que sí, a pesar del riesgo de que las terminales fijas se conviertan en activos paralizados. Aunque el uso actual de las FSRU y la construcción de una instalación en tierra parezcan sensatos durante la crisis, el nivel de sobrecapacidad es incompatible con los objetivos climáticos a largo plazo. La priorización del gas es evidente en el hecho de que las primeras terminales de GNL fueron anunciadas, contratadas, apoyadas por la legislación y operativas en 10 meses.

Mientras tanto, persisten los obstáculos para las energías renovables. Los proyectos eólicos alemanes presentan problemas a menudo, como tardar más en autorizarse que en construirse. Esta crisis energética creó una oportunidad para solucionar esto, y Habeck la aprovechó. En 2022 presentó una ley para anular las normas estatales alemanas e impulsó las garantías para los proyectos de energías renovables. Sin embargo, los promotores de energía eólica marina siguen encontrando obstáculos. Al entrar en 2023, las limitaciones de suministro y materiales, las malas condiciones financieras, un aumento del 40% en los costes de fabricación y la falta de mano de obra cualificada y de infraestructuras portuarias hicieron que el sector reclamara medidas urgentes. Habeck respondió ofreciendo garantías de pedido a los fabricantes de renovables y anunciando una serie de “cumbres eólicas”. Aunque esto podría resultar útil, no es en absoluto tan decisivo como la intervención para el gas, cuyo efecto de bloqueo podría convertirse en un lastre político.

Óptica desafortunada

La creciente divergencia entre la política de los Verdes y el movimiento climático alemán, que hasta ahora se solapaban enormemente, quedó demostrada en enero en Lützerath, en Renania del Norte-Westfalia, donde se demolerá un pueblo para ampliar la mina de carbón de Garzweiler, propiedad de la empresa energética RWE. Los activistas habían ocupado el pueblo desde 2020 para bloquear la expansión del proyecto. La expansión contaba con el apoyo de los dirigentes verdes, entre ellos Robert Habeck y Mona Neubaur, ministra de Economía y Clima del Estado. Argumentaron que la ampliación era necesaria para la seguridad energética inmediata y la sostenibilidad a largo plazo. Sin embargo, los que estaban sobre el terreno no estaban de acuerdo. Muchos activistas son miembros de Los Verdes y, antes de su desalojo forzoso, el partido apoyaba su manifestación, presentándolos como jóvenes ciudadanos preocupados. Pasar a ser tratados entonces como delincuentes y ejercer la violencia policial ha sido un giro de 180 grados, creando imágenes difíciles de digerir para muchos Verdes, en las que figuras con renombre como Greta Thunberg han estado implicadas.

A pesar de la óptica, los Verdes se encontraban en una posición difícil. La ampliación fue un compromiso entre los gobiernos federal y estatal y RWE. Según ese compromiso, la demolición de Lützerath bloquearía nuevas ampliaciones y la eliminación progresiva del carbón en Alemania se adelantaría de 2038 a 2030. Este acuerdo también se alcanzó en octubre, cuando los Verdes se enfrentaban a la amenaza inminente de un invierno posiblemente frío y el pueblo se encontraba casi vacío. Todos los habitantes menos uno habían llegado a acuerdos sobre compensación y reasentamiento. Por lo tanto, la protesta parece tener menos que ver con la conservación de Lützerath y más con el bloqueo de la expansión del carbón.

Sin embargo, la postura obstruccionista también tiene sus méritos. Numerosos estudios y opiniones científicas han analizado si verdaderamente necesitamos más carbón. Algunos han destacado que la expansión no es necesaria para satisfacer las previsiones de demanda de carbón o las necesidades de seguridad energética. Mientras, otros argumentan que alejaría a Alemania de su compromiso de 1,5 grados centígrados o que la eliminación progresiva para 2030 no reducirá las emisiones porque el carbón dejaría de ser rentable mucho antes de 2038. Los funcionarios del gobierno no abordaron estas preocupaciones y el acuerdo se aprobó apresuradamente con escasas consultas externas. Las reacciones se tradujeron en una carta abierta firmada por más de 500 científicos en la que se pedía que se detuviera la ampliación.

Políticas polémicas y pragmatismo

Aunque el desalojo no se detuvo, cambiar los valores políticos por el cortoplacismo puede amplificar las divisiones del partido, sobre todo entre los jóvenes. Tanto Lützerath como la expansión del GNL han sido criticados por muchos activistas climáticos miembros de Los Verdes. Luisa Neubauer, la líder de Viernes por el Futuro en Alemania apodada la «Greta alemana», es un ejemplo principal, ya que con frecuencia desafía públicamente las políticas de Habeck. Es probable que su frustración sea compartida por muchos jóvenes Verdes, y no hay que subestimar su capacidad para manifestar esta frustración en oposición al gobierno.

Si la cuestión persiste podría comprometer a una buena parte del electorado. Los jóvenes son políticamente importantes para los Verdes: en 2021 consiguieron el 23% de los votantes menores de 25 años. Su apoyo se debe a que los jóvenes se han identificado con la urgencia basada en la ciencia de los Verdes sobre el clima. Apartarse de esta posición causará problemas al partido con este grupo demográfico.

Sin embargo, es difícil saber hasta dónde llega el descontento. En marzo de 2023, tanto la ministra de Asuntos Exteriores de los Verdes, Annalena Baerbock, como Habeck tenían el segundo y el tercer índice de aprobación más alto de los políticos alemanes, y las recientes elecciones estatales de Berlín demostraron que el apoyo político de los Verdes se ha mantenido firme incluso cuando el SPD flaqueaba. Sin embargo, a pesar de este apoyo, los Verdes quedaron excluidos del gobierno local de Berlín cuando el SPD optó por formar una coalición con la CDU de centro-derecha. Aunque lo hicieran por un estrecho margen, este caso demuestra que los Verdes corren el riesgo de quedar políticamente marginados a menos que hagan concesiones políticas considerables, como hicieron durante la reunión de coalición de marzo, cuando apoyaron la ampliación de las autopistas defendida por los proempresariales Demócratas Libres (FDP).

«El golpe a la popularidad de los Verdes puede también explicarse por sus posiciones pragmáticas y su firme apoyo a Ucrania, incluida la ayuda militar»

Los Verdes tendrán que tener esto en cuenta. Su popularidad parece haber sufrido un golpe en las últimas semanas; en una encuesta publicada por el tabloide BILD el 25 de abril, los Verdes se encontraron en cuarto lugar a nivel nacional, por detrás de la ultraderechista Alternative für Deutschland (AfD). Esto puede explicarse tanto por el descontento popular con la nueva “ley de calefacción” de Habeck, que prohíbe la instalación de nuevos sistemas de calefacción de gas y gasóleo para el año que viene. Pero también puede explicarse, al menos en parte, por las posiciones pragmáticas de los Verdes en otras cuestiones relacionadas con la política climática, así como por su firme apoyo a Ucrania, basado en principios, incluida la ayuda militar. Es un recordatorio de que su apoyo político es variable y su inclusión en la toma de decisiones no está asegurada.

De cara al futuro, los Verdes deberían conservar su tendencia a encontrar soluciones pragmáticas, al tiempo que se esfuerzan por mantener las políticas centradas en el clima en el centro de su horizonte político.

Artículo traducido del inglés de la web de Internationale Politik Quarterly.