El pensamiento económico europeo amenaza la recuperación poscovid

Septiembre de 2008. En pleno desplome de Wall Street, el socialdemócrata Peer Steinbrück, ministro de Finanzas alemán, lanza una dura crítica contra el “capitalismo anglo-americano”. Gestionar la economía como un casino es un callejón sin salida y Estados Unidos “perderá su estatus de superpotencia en el sistema financiero global”. El diagnóstico y frustración de Steinbrück lo comparten gran parte de los dirigentes europeos en los últimos días de George W. Bush.

Hoy sabemos que aquella eurocondescendencia no estaba justificada. Como ha mostrado el historiador económico Adam Tooze, el establishment alemán ignoraba hasta qué punto su propio sistema financiero estaba involucrado en el mercado hipotecario estadounidense (y en el español, y en la financiación pública griega). Al caer en la cuenta del problema, se optó por tergiversarlo como una crisis de deuda soberana en la periferia de la zona euro, y atajarlo mediante políticas de austeridad. Mientras EEUU desenfundaba una política monetaria extraordinaria, proveyendo liquidez al sistema financiero global, el Banco Central Europeo subía los tipos de interés para ahuyentar al fantasma de la inflación. Si Barack Obama desplegó un programa de estímulos exiguo pero vital para combatir la crisis, en la zona euro se optó, de 2010 en adelante, por los recortes y la consolidación fiscal.

El resultado fue un fracaso sonoro. Europa tardó más en recuperarse de 2008 que el capitalismo anglo-americano, en gran parte debido a las ideas económicas de dirigentes como Steinbrück.

A principios de 2021 asistimos a una nueva ronda de eurocondescendencia en tiempos de crisis. Académicos, periodistas y dirigentes europeos se congratulaban mutuamente por la respuesta de la Unión a la crisis del Covid-19. Activismo monetario y fiscal, emisión pionera de deuda europea, programa de adquisición de vacunas dirigido y negociado por la Comisión Europea. Todo esto sonaba muy bien, y además dejaba en mal lugar a EEUU, por entonces sumido en el cenagal del relevo presidencial y aproximándose al medio millón de fallecidos por la pandemia. Confieso haber caído en la eurocondescendencia: mi valoración respecto a la actuación comunitaria era algo menos optimista, pero tenía entre poca y ninguna fe en la capacidad de Joe Biden para supervisar un programa de recuperación eficaz en un país dividido y con una mayoría legislativa ajustada.

Tres meses después, las tornas han cambiado. El plan de vacunación en EEUU avanza a pleno rendimiento, y Biden cumplirá sobradamente su promesa de vacunar a 100 millones de estadounidenses en sus 100 primeros días. La trayectoria de recuperación económica estadounidense es más prometedora que la europea. La campaña de vacunación de la Comisión, por otra parte, hace frente a todo tipo de dificultades, derivadas de la escasez de producción en territorio europeo, los cuellos de botella en producción, la torpeza negociando con farmacéuticas y países como Reino Unido, y el intento de adquirir vacunas a un precio tal vez demasiado barato. Este último apartado es significativo, porque ilustra que la brecha sanitaria y económica transatlántica tienen como mínimo un denominador común: la aversión al gasto e inversión públicas en lo que podríamos llamar el “capitalismo euro-germano”.

German finance ministry staff forms a black zero ("Schwarze Null"=balanced budget) as farewell gift for #Schaeuble. https://t.co/BRWS3OnFY0 pic.twitter.com/w0jeDN1SfS

— Maxime Sbaihi (@MxSba) October 24, 2017

Octubre de 2017. Los empleados del ministerio de Finanzas alemán se disfrazan de un gigantesco «cero negro» (schwarze null) que representa el compromiso del ministro saliente, Wolfgang Schäuble, con cuadrar las cuenta públicas.

Capitalismo euro-germano

Dicha aversión goza de un arraigo especial en Alemania, motor económico de la Unión. Un país donde el keynesianismo nunca logró desplazar a la doctrina ordoliberal, que prima la apertura comercial y la estabilidad monetaria. Pero hoy este pensamiento permea al conjunto de la UE. Como señala la economista política Oddny Helgadottir, tal vez la escuela económica pro-austeridad más influyente durante la anterior crisis fuese la de la Universidad de Bocconi, en Milán. Varios de sus principales investigadores hoy forman parte del flamante gobierno tecnócrata de Mario Draghi.

Para entender el problema que plantea la timidez fiscal en tiempos de crisis, partamos de tres frases lapidarias. La primera, del economista Ángel Ubide: “La zona euro, a diferencia de Estados Unidos, parece conformarse con una recuperación incompleta”. Las otras dos, de Martin Sandbu, columnista económico del Financial Times a quien difícilmente se puede acusar de eurófobo. “Joe Biden acaba de retrasar el declive relativo de su país. Los líderes europeos, sin embargo, parecen dispuestos a acelerar el suyo”.

Sandbu realiza esta observación en base a la magnitud de los estímulos fiscales que la administración Biden ha aprobado para combatir la crisis. El programa inicial, de 1,9 billones de dólares (2,4 veces el estímulo de Obama en 2009), proporcionará cheques mensuales de 1,400 dólares y programas extensos contra la pobreza infantil. Según la OCDE, el volumen del estímulo alzará el crecimiento global en un punto, y modifica la trayectoria de crecimiento estadounidense en tres (del 3,3 al 6,5% del PIB). Empujada por el ala progresista del Partido Demócrata, la Casa Blanca planea anunciar el 31 de marzo un segundo programa, de tres billones, centrado en inversiones plurianuales en infraestructura, energías renovables y educación (concretamente, guarderías públicas). Parte del esfuerzo se financiaría revirtiendo las bajadas impositivas de Trump y subiendo los tramos más altos del IRPF y el impuesto de sociedades, con lo que se podría recaudar hasta 2,5 billones de dólares: el mayor incremento desde los años 40.

En papel, la UE no se ha quedado de brazos cruzados. El BCE de Christine Lagarde no repetirá los errores de 2011. La última cumbre del Eurogrupo, a mediados de marzo, se comprometió a mantener políticas fiscales proactivas durante 2022. “Los ministros de finanzas europeos parecen más keynesianos que nunca”, concede Sandbu. Aunque el plan anticrisis europeo –750.000 millones de euros a través de los fondos Next Generation– resulte modesto comparado con los billones que movilizará Biden (la economía estadounidense y la europea son de tamaños similares), hay que sumarle los esfuerzos fiscales que realiza cada Estado miembro.

Aquí, sin embargo, es donde empiezan los problemas. Diseñar la recuperación en estos términos la volverá asimétrica. Hay dos motivos por los que, sin una mayor implicación federal, el norte de la Unión progresará mientras el sur se queda rezagado. El primero es que ofrece una ventaja comparada a Estados menos endeudados –como Alemania–, a los que aún les queda margen de maniobra fiscal (atendiendo unos tratados europeos rígidos, toscos y temporalmente inactivos, pero que en algún momento volverán a entrar en vigor). En segundo lugar, las economías del norte de la UE, con mejores mecanismos de coordinación que las del sur, tienen más opciones para diseñar confinamientos que no dañen a su economía. No es lo mismo afrontar el cierre de una economía como la danesa que intentar salvar el sector hostelero español: repleto de micropymes de bajo valor añadido, con tasas de informalidad que impiden cerrarlo a cambio de ayudas directas en base a la facturación oficial, y extremadamente dependiente del turismo.

EEUU adelanta a la UE en estímulos fiscales inmediatos. Pero dentro de la Unión, economías como la alemana o la danesa invierten más en respuesta al Covid-19 que España, Portugal o Grecia. Fuente: Bruegel.

A ello se unen indicios de que el estado de ánimo keynesiano que describe Sandbu tal vez sea –­como ocurrió entre 2008 y 2010– un subidón pasajero. Las señales más inquietantes vienen de Alemania. A mediados de marzo, el ministro de Finanzas Olaf Scholtz –otros socialdemócrata– se negó a reformar las reglas fiscales europeas de cara a un futuro poscovid, valorando el “pragmatismo” que imponen los corsés al gasto público. El banco central alemán ha dejado caer la idea de que la deuda pública europea se debería “nacionalizar” posteriormente, pasando a las cuentas de los Estados miembros. Y su Tribunal Constitucional, que en 2020 ya obstaculizó la respuesta monetaria a la crisis europea, sentenció a finales de mes que el gobierno alemán no puede ratificar los fondos de recuperación europeos mientras sus magistrados continúen examinando su viabilidad legal. Así las cosas, no sorprende que gran parte de la Unión aún no se haya lanzado a implementar los fondos Next Generation.

Si algo nos ha enseñado el Covid-19 es que ponerse sentencioso respecto al futuro es una receta segura para pinchar en hueso. Aún es pronto para abandonar toda esperanza con el pensamiento económico europeo. Pero la posibilidad de una recuperación débil, truncada por los prejuicios del capitalismo euro-germano, es más tangible hoy que hace seis meses. No es momento para la eurocondescendencia.