Decía el gran Xavier Zubiri, filósofo español del pasado siglo, ante un auditorio madrileño, que si en su lugar apareciese Ptolomeo para explicar su sistema cósmico, más de uno saldría convencido de que el Sol y los planetas giraban alrededor de la Tierra. Las aportaciones recogidas en este número de Economía Exterior no esconden trampas ni hipérboles, tampoco pretenden el oscurecimiento intelectual por obra y gracia de pasiones fundamentalistas: “nuclear sí o no”. La argumentación es limpia y transparente y además apasionante.

Desde que el hombre aprendió a dominar el fuego, progreso tecnológico y energía han formado una cerrada asociación solo interrumpida, en el caso nuclear, por desastres de funcionamiento de las propias centrales, Chernóbil, o acarreados por catástrofes naturales, Fukushima. Factores políticos y económicos, cierre del canal de Suez o caída continuada en los precios del petróleo, han acelerado o retrasado el desarrollo de la energía atómica.

Chernóbil aconteció en un país primitivamente industrializado durante un régimen político indiferente a los derechos de los ciudadanos. Fukushima ha ocurrido en un país de altísima tecnología, atento a las menores exigencias de seguridad ciudadana. Pero la naturaleza ha hecho esta vez otra de las suyas, 25.000 muertos y cientos de miles de desplazados. Un área geográfica y humana maldita; habitantes ocupados en enterrar las cenizas radiactivas.

¿Es una imprudencia temeraria la energía nuclear, un negocio, quién asume el riesgo de accidente, cuándo tendremos una solución a los residuos, necesitamos más generación?

Sin nuclear, la seguridad de abastecimiento energético es más incierta. Los acontecimientos de Libia solo han influido seriamente en el aprovisionamiento de Italia, pero si los conflictos se extienden a los grandes productores de Oriente Próximo el precio del petróleo podría volver a dispararse. Un 85 por cien del petróleo y gas consumidos por Europa occidental depende del proveedor ruso….